历史进程的偶然性因素 (20)

这里要谈谈元朝的纸币制度。元朝的纸币制度可以说是世界第一次大规模使用纸币，在此之前的宋、金虽然也有纸币，但只是起辅助性作用的货币，主要流通货币还是铜钱。蒙古早在蒙哥时期就设立了交钞局，专门负责管理纸币事宜。蒙古之所以热衷于纸币，是与蒙古发达的商贸活动相关的。真金白银不便于携带，尤其对大宗贸易尤其不方便。蒙古当时军事力量强大，有力地控制了欧亚商贸通道，使得蒙古有条件使用纸币作为流通货币。

忽必烈创立元朝时，纸币是以丝和银作为锚定物的，也就是所谓的丝银本位制。这大概源于蒙古的税收以前都是以丝来计价的。可在蒙古纸币创立之初就存在一个巨大隐患，即货币的防伪技术不过关，很容易被仿造。所以，假币几乎一直伴随蒙元的纸币制度，如影相随，屡禁不止。我们知道，一国货币要正常流通需要具备两个基础：一是要有一个具有强大治理能力和负责任的中央政府；二是先进的货币防伪技术。而这两点，自忽必烈死后的元朝都不具备了。

一方面伪钞防不胜防，一方面元朝为弥补财政亏空乱印纸币，导致纸币贬值严重，不得不以变钞来应付，其实就是将负担转嫁到老百姓身上。元朝短短九十九年的历史竟然进行了三次变钞，即新币换旧币。每一次变钞都是货币严重贬值后不得已的措施，而税赋却总是以新币为准。这样的变钞政策制造了大批赤贫人群，再加上元朝流行的高利贷盘剥，很多农民都债务缠身，绝望情绪弥漫民间。

到元代末期，纸币更是严重贬值。“京师料钞十锭，易斗粟不可得。既而所在郡县，皆以物货相贸易。公私所积之钞，遂俱不行，人视之若弊楮，而国用由是遂乏矣！”这样的情景就是典型的乱世，颇似国民党败亡前的情形。所以，元朝灭亡一点不奇怪，没有一个朝代和国家可以长期维持恶性财政赤字的。

然而，元朝纸币制度的失败至少给现代社会几个重要的启示：

首先是没有单一的货币政策，货币政策是服务于财政政策的。元朝后期纸币滥发就是因为财政连年亏空，而印钞如同吸毒，一旦开启就无法收敛。不得已的变钞则是货币严重贬值失信的结果。即使在美国，一直号称独立运作的美联储也一样要为国家的财政政策服务。疫情期间的无限量量化宽松政策就是证明；

其次是没有单纯的经济政策，任何经济政策都受制于政治制度，政治和经济是不可分割的。货币和财政政策都是服务于政治制度的，而且受政治制度制约的。元朝后期国家的金银储备已经严重不足，财政赤字连年高攀，可因为元朝贵族统治的政治制度制造了大批吃财政饭的官宦阶层，而皇帝因为需要拉拢贵族，导致赏赐无度，使得财政亏空无法逆转。而同时，元朝贵族阶层为了私利大量走私出口金银，使元朝本就不足的金银储备更是日渐匮乏。这时元朝本该进行大尺度的政治改革，可这种伤筋动骨的改革对元朝来说已是不可能的。自忽必烈之后，元朝再没有雄才大略的皇帝，而且除了元顺帝外，都是短命皇帝，根本没法做真正的改革，只能墨守成规。元顺帝执政后唯一进行的政治改革就是开科考，给汉人一点上升机会。可即使这点有限的改革也遭到伯颜为代表的蒙古贵族阶级的反对和掣肘。所以，一个国家是否能够稳健发展的关键，不是现存制度的优劣，而是是否具有改革能力。制度如果失去了弹性，也即改革空间，制度和国家本身就都不可避免地走向衰亡；

再就是货币制度要依赖于一个有高度责任感和治理能力的中央政府。如果连假币都治理不了，这样的政府就没资格发行货币。如果政府只对当下负责，没有对国家长远利益负责的态度，就无法遏制印钞冲动，那必然会滥用印钞政策。最后就是货币失信贬值，人民惨遭掠夺。明朝时期，美洲银大量流入中国，可因为明朝政府的治理能力低下，货币和财政政策依然是失败的。

而14世纪黑死病给我们的启示则是：在一个全球化的世界，即使像蒙古帝国时期那种程度较低的全球化，在出现疫情时也会迅疾传遍全球。即使瘟疫没有抵达，但对全世界任何一个国家都会造成经济和政治上的冲击，没有人会独善其身。

（未完待续）

---