Henry Schaefer 著，涤言 惟明 等译
史丹利·米勒等化学进化论者，他们逻辑的出发点是“假定自然进程产生出第一个生命”。然后他们根据有机分子的性质和实验模拟结果（继最初的米勒-尤利实验后开展的大量后续实验），推导出原始地球表面的环境条件。比如，由于众所周知有机化合物在氧气环境下要分解，所以，原始大气中的氧气含量一定是微乎其微。另外，还有其它一些关于地球早期大气氧含量极少的理由被提出，但是没有哪一个能那么站得住脚。如果我们考虑到生命起源的非自然原因的可能性，那么就可以对原始大气的氧气问题进行不一样的推理：原始大气可能含有或不可能含有大量氧气。只是，这个问题应该根据独立的证据来决定，而不能根据模拟实验结果或奥帕林-霍尔丹假说的前设条件来决定。在2009年8月19日大卫·别罗（David Biello）发表在《科学美国人》杂志上的文章中，就可以找到对早期地球氧气含量情况的相当冷静的评估。
迪恩·肯杨还指出，这种循环推理同样也被人用来推测38.6亿年前的地球温度。在讨论原始地球的温度时，史丹利·米勒说：“虽然原始海洋的温度目前尚不知晓，但由于各种有机化合物和聚合物具有不稳定性，所以我们可以令人信服地推论，除非海洋温度低于25℃，否则海洋内部是不能产生生命的。”在这里，他仍然是在用生命起源的化学进化必要条件来给原始地球状态设限。然而，尝试采用与这些必要条件无关的独立证据去推测原始海洋的温度岂不是更合理些吗？如果我们尚未掌握解决问题所需的信息，那就应该暂停判断，当不知道某个科学问题的答案时，一个优秀的科学家会简单地说他（或她）不知道的。
关于原始大气成分的其他细节，虽然史丹利·米勒很谨慎，但可以看出他还是在沿用同一循环逻辑：“一些有机化学过程（例如模拟实验中发现的）可明确地预测大气成分。虽然这不能证明原始大气一定如此，但生物前化学合成的条件限制应该是主要考虑因素。”这里米勒提到的这样的实验事实，即实验气体还原性越强（如：富含甲烷、氨气及氢气，而不是氧气、二氧化碳及氮气），则产生的氨基酸等能构成蛋白质的有机化合物就越多。虽然他们将模拟实验结果当成地球原始大气是还原性的有力证据，但还是那句话，这种推理只有在假设化学进化肯定曾经发生过的前提下才有说服力。
（未完待续）
我的其它文章
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？- 电子书下载
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者讲座
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（3）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（1）
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8） - 06/25/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11） - 04/05/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2） - 03/08/26