“好”音乐，乐队，音乐欣赏，音乐品位

前几天，由于要等人，就跑到了学校图书馆阅览室，读到了某音乐报刊评论某场有新作品的音乐会，作者对新作品的评论是“乱七八糟”，“不知所云”。并近一步发感想说，听到西方古典音乐如莫扎特、勃拉姆斯等作品的演奏时的感觉“就不同”，“和谐，有章法，演奏家们也不像在演奏‘新’作品时那样无精打采，而是卖力演奏”云云。
不知道这位作者如果知道莫扎特的一些交响乐作品当年也是被认为是被认为“乱七八糟”、由于“配器太厚重”，而令人感到“不知所云”；柏辽兹的《幻想交响曲》连演三遍才获成功；老柴的著名小提琴协奏曲当年也曾被认为是“配器太厚重，不可演奏”；马勒著名的第一交响曲连演两次都得不得听众的“青睐”，以至于马勒自己很苦恼，――怎么想？

看这位作者的“口气”似乎是――你们这些作曲家以后就写些“好听的”，如同央视春晚后得以流行的那些歌一样的东西，不就结了？――人们听得懂得才是好音乐。
――“听得懂”？什么叫“听得懂”？――噢，又给出一个可以“量化”的标准了，说是起码有一两句能使人“记得住“的旋律――可以让人在洗澡时“吹吹口哨”的旋律，蹲马桶时哼哼的旋律，上卡拉OK唱唱的旋律――这也是对“交响乐”音乐“起码”的“要求”。

“交响乐”，或乐队作品，能有一两句“能让人记得住”的旋律，这要求不高，其实也有不少的古典、浪漫、甚至是现代作曲家的作品里有“达标”的，如法国当代作曲家萨蒂的作品就很好听，以至于某作曲家在前几年前的一部热门电视连续剧配乐时，把萨蒂其中的一部作品完整地当作自己的“音乐”一样使用，而还根本不必作说明。
但一部好的作品并不是那么简单的有一两句“能让人记得住“的旋律就能称之为 “好作品”的。

那么，什么是“好”作品呢？

判断一部好的乐队作品，以我自己的看法，首先是这部作品的作曲者有话想说，有话要说（思想性？）；然后他有足够的手段把自己想说、要说的，能在作品的谱面清晰、有效地表达出来（技术性？）；然后有一个足够水平而又认真的乐队，一个富有想象力的、能敏锐地发现这谱子后面所隐藏内涵的指挥家，然后把这音乐把作曲家的总谱尽可能准确地演绎出来（二度创作？）；然后，非常重要的是，有一个对新作品有足够好奇心的、对新作品有所期待的、对新作品的创作（特别是在当代中国的语境下）的各种状况有同情心的、对新作品的探索（无论如何）有足够尊重的，这么一个听众群体（三度创作？）。无论作品的写作风格、样式是怎样的――现代主义的风格写法未必是好作品，传统的风格写法也未必是“坏“作品。作曲家有话要说，说实话，说自己内心感到要说的话，遵循音乐本身的规律，不是忽悠听众，不是去捧谁的粗腿，把自己的音乐降格为什么“敲门砖”（同贝多芬的“命运敲门砖”不是一个意思），这样，才可能有我们自己的、有一定水平高度的、有中国风格气派的好的交响乐作品，管弦乐作品出现。

有一定深度的想法，有一定水准的作曲技巧，有好的演奏，有好的听众，这样才能有好的作品。缺一不可――这样，我们就会有“好”的作品。