Henry Schaefer 著，涤言 惟明 等译
1965年，贝尔实验室（遗憾的是AT&T公司解散后该实验室的一部分也解体了）的阿尔诺·彭齐亚斯（Arno Penzias，1933～）和罗伯特·威尔森（Robert Wilson，1936～）观测到了微波背景辐射，大多数科学家都承认该观测结果证明了大爆炸理论的合理性。而从1992年开始的进一步观察则使大爆炸理论从一种共识转变成了几乎所有宇宙学家的一致观点：宇宙有开始，宇宙起源的时间大约在137亿年之前。我在伯克利时候曾与约瑟夫·西尔克（Joseph Silk）共事过一段时间，西尔克及其同事曾在《科学》杂志上发表过一篇综述，文中对大爆炸理论的各项证据进行了简要的归纳：“著名的大爆炸理论模型获得了巨大成功。该理论提供了一个框架，在该框架下，我们可以对宇宙膨胀、宇宙背景辐射和太初轻元素丰度加以研究，而且也能大致了解现在我们所见的宇宙结构是怎样形成的。”
很多科学家都喜欢针对大爆炸理论的哲学意义做一番评论。比如微波背景辐射的共同发现者、1978年诺贝尔物理学奖得主阿尔诺·彭齐亚斯（Arno Penzias）就曾在1978年3月12日的《纽约时报》上这样说道：“假如我没有任何别的依据，单单依靠摩西五经、诗篇和整本圣经的指引，我就该意料到我们所掌握的最有效的资料正好与大爆炸相关。”
后来，在丹尼斯·布莱恩（Denis Brian）于1995年出版的《天才谈话录》一书中记载，当有人问起为何某些宇宙学家对于稳态理论（即宇宙无限古老的观点）是如此的情有独钟时，彭齐亚斯回答道：“咳，有些人对宇宙被造的目的性这一观点很反感。为了拿出能够驳斥目的论的证据，他们就会对自己未曾见过的事情刻意去推测。”
在这一点上，剑桥大学物理学家丹尼斯·夏默（Dennis Sciama）所作的评论大概是最好笑的了，此君曾指导过史蒂芬·霍金的毕业论文，而且可能还是宇宙稳态理论最著名的拥护者。在他放弃稳态假说之后不久，夏默曾这样说道：“稳态理论简洁清爽，自有其美感，但不知是什么原因，宇宙的创造者似乎没有注意到这一点。”当然，当我们这些理论科学家所力挺的理论有时被推翻时，我们总有一大堆借口来自圆其说。不过将我们的失败归咎于“宇宙的创造者”，这个主意倒是很有创意。
如果有一天，全世界各家报纸的头版头条报道的全是同一则科学新闻，那可是一件非同寻常的事儿。然而这样的事在1992年4月24日还真就发生了。那一天美国国家航空航天局公布了宇宙背景探测卫星（COBE）的观测结果，他们将之称作“大爆炸的余晖”。这里的余晖是指在远离各种天体的空间内，宇宙温度（比绝对零度高约2.7摄氏度）存在着细微的变化。此项观测结果完全符合大爆炸理论的推测。不过《伦敦时报》、《纽约时报》等报社捕捉到的特别报道焦点却是劳伦斯-伯克利实验室项目组组长乔治·斯穆特（George Smoot）的公开宣言。斯穆特宣称道：“这就像亲眼看见了上帝。”显而易见，这样的标题牢牢抓住了世界各地有识之士的眼球。此文一出，全球轰动，在一片欢欣鼓舞中，史蒂芬·霍金将大爆炸余晖观测结果形容成“即使不是整个人类史上最伟大的发现，也算得上是本世纪最伟大的科学发现”。因其研究成果，乔治·斯穆特获得了2006年诺贝尔物理学奖。
一周之后，科学史学家弗雷德里克·伯纳姆（Frederick Burnham）在《洛杉矶时报》上发表了一篇评论，该评论对大爆炸余晖观测结果的看法要更加冷静一些。他是这样写的：“由于有了这些发现，现在人们对于上帝创造了宇宙这一学说更为尊重了，其尊重程度超过了过去100年间的任何时候。”
（未完待续）
我的其它文章
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？- 电子书下载
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者讲座
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（3）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（1）
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8） - 06/25/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11） - 04/05/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2） - 03/08/26