Henry Schaefer 著，涤言 惟明 等译
本章未涉及的话题
本章并不关注地球年龄问题。我很乐意接受地球的年龄约46亿年（《科学》，2003年6月6日刊）、宇宙的年龄约138亿年的观点。按最新的估算，宇宙年龄的置信度区间在10亿年以内。通常，我在宇宙学讲座后都会回答一两个关于地球年龄的问题，但我认为这并不是什么迫切的问题。如果有人想辩论地球年龄问题，我当然也赞成，只要双方保持理性文明就行。有个资料，也许可称为“创世标准时间表”，我觉得还不错，大致内容如下：
140亿年前 宇宙大爆炸
46亿年前 地球形成
38亿6千万年前 生命开始出现
35亿年前 出现能从化石辨识出的细胞
5亿5千万年前 寒武纪生命大爆发
约10万年前 人类出现
那么，当前对起源问题的辩论不涉及哪些其他内容呢？它不涉及由微进化带来的在物种层面或低于物种层面所观察到的变化。当然，这类例子中，最广为人知的要数斑点蛾的故事，或工业黑化现象。尽管现在有人认为斑点蛾案例在真实性上并不可靠（参见威尔斯《进化论的圣像》），但原则上我们无需再过多追求对微进化相关案例的证明了。微进化不存在什么大的争议，即便与一些特殊案例（如工业黑化现象）相关的科学研究可能有失严谨。
普林斯顿大学学者彼得·格兰特和罗斯玛丽·格兰特夫妇（Peter and Rosemary Grant）给出的微进化案例，证据显得格外充分，他们大半辈子时间都在加拉帕戈斯群岛研究雀鸟。1994年5月8日的《纽约时报周日刊》曾将他们的成果作为“进化进行时”的例证加以引述。格兰特夫妇的报告说，1977年加拉帕戈斯的达夫尼岛遭遇了一次与拉尼娜现象有关的严重旱灾。灾后幸存的雀鸟后代的喙比往常大概增大了4%，这种变化是为了更好地适应环境，以啄开那些剩余的坚硬种籽。然而1983年，达夫尼岛又经历了一场大洪水，小岛迅速地从沙漠变成了丛林，很多雀鸟死亡。结果，洪水后的第一代雀鸟再次长出了较小的喙，这次则是为了方便享用岛上唾手可得的众多细小种籽。
那么，是否能给微观进化和宏观进化下个精确定义呢？事实上，恩斯特·迈尔教授（Ernst Mayr，1904-2005）已经对此做得相当在行，他是标准进化模型最杰出的捍卫者之一。在他的著作《旷日之争》（哈佛大学出版社，1991年出版）中，迈尔将“微观进化”定义为在物种层面或低于物种层面的进化，通常指随着时间的变迁发生在种群内部的相对微小的变化。迈尔在同一篇文章中也定义了“宏观进化”，即超出物种层面之上的变化。文中举例说明了更高类群的进化，以及具有进化特征的产物，比如新的结构等。宏观进化通常是指新的器官、结构或躯体形态等方面的重大改变。目前，进化论争论只聚焦在宏观进化，而不在已达成共识的微观进化。
最后说一下，生命起源的争论并不是集中在据传是教皇在十七年前发表的那番言论上。据称教皇约翰·保罗二世（Pope John Paul II）曾说：“新知识已经让人们认识到进化论不仅仅只是一个理论。”事实上，这条刺激性消息被显眼地刊登在1996年11月《纽约时报》的头版。此言即出，一片哗然，连梵蒂岗也似乎摸不着头脑了。但实际上这句话是法语的英译版。接下来情况足以让人无语，次年一月，梵蒂岗发布了教皇的英文官方声明：“一些新的发现使我们认识到，进化论中包含了多个不同的假说。”显然，这段表述其实是指在标准进化模型倡导者们之间，也存在着若干个派别之争。
在结束本小节之前，我们来举例说明一下教皇谈到的那种情况，即在那些都完全赞同标准进化模型的群体中也有常见的地盘之争。理查德·莱文汀（Richard Lewontin），哈佛大学遗传学教授、马克思主义者、无神论者，是比理查德·道金斯厉害得多的科学家。最近莱文汀教授严厉批评道：“过去的五十年里，随着实验和理论技术的发展，整个进化遗传学的方向已经发生了变化，转而强调进化中的非选择性驱动，而道金斯却还在将达尔文学说庸俗化，他除了优选基因的绝对优势，其它啥也说不出来。”看来，进化论确实存在多种不同的假说。
（未完待续）
我的其它文章
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？- 电子书下载
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者讲座
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（3）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（1）
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8） - 06/25/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11） - 04/05/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2） - 03/08/26