什么是人工智能？（9）

威尔·道格拉斯·海文《麻省理工技术评论》2024-07

1950 年，即麦卡锡开始谈论人工智能的五年前，阿兰·图灵发表了一篇论文，提出以下问题：机器能思考吗？为了回答这个问题，这位著名的数学家提出了一个假设性的测试，他称之为模仿游戏。该设置想象一个人和一台计算机站在屏幕后面，另一个人向每个人输入问题。图灵声称，如果提问者无法分辨哪些答案来自人类，哪些来自计算机，那么可以说计算机在思考。

与麦卡锡的团队不同，图灵认为思考是一件很难描述的事情。图灵测试是一种回避这个问题的方法。“他基本上是说：我不会关注智能本身的本质，而是去寻找它在世界上的表现。我要寻找它的影子，”劳说。1952年，英国广播公司电台召集了一个小组进一步探讨图灵的想法。和图灵一起来到工作室的还有他的两位曼彻斯特大学同事——数学教授马克斯韦尔·纽曼和神经外科教授杰弗里·杰斐逊，以及剑桥大学科学、伦理和宗教哲学家理查德·布雷思韦特。

布雷思韦特首先开场：“思考通常被认为是人类的特长，也许也是其他高等动物的特长，这个问题似乎太荒谬了，不值得讨论。但当然，这完全取决于‘思考’包括什么。”小组成员围绕图灵的问题进行了讨论，但从未完全确定下来。

当他们试图定义思考涉及什么、其机制是什么时，目标发生了变化。“一旦人们能够看到大脑中因果关系的运作，人们就会认为这不是思考，而是一种缺乏想象力的苦差事，”图灵说。

问题就在这里：当一位小组成员提出某种可以作为思考证据的行为时（比如对新想法做出愤怒的反应），另一位小组成员会指出，计算机也可以做到这一点。

正如纽曼所说，编写程序让计算机打印“我不喜欢这个新程序”是相当容易的。但他承认，这只是一个诡计。

正如杰斐逊所说：他想要一台可以打印“我不喜欢这个新程序”的计算机，因为它不喜欢这个新程序。换句话说，对杰斐逊来说，行为是不够的。重要的是导致行为的过程。

但图灵不同意。正如他所指出的，揭示一个特定的过程（用他的话来说，就是驴子的工作）也不能明确什么是思考。那么还剩下什么呢？

“从这个角度来看，人们可能倾向于将思维定义为由那些我们不理解的心理过程组成，”图灵说。“如果这是正确的，那么制造一台思维机器就是制造一台能做有趣的事情而我们并不真正了解它是如何完成的机器。”

第一次听到人们努力理解这些想法，感觉很奇怪。“这场辩论很有先见之明，”哈佛大学认知科学家托默·乌尔曼说。“有些观点仍然存在——甚至可能更加存在。他们似乎在反复争论的是，图灵测试首先是一个行为主义测试。”

对于图灵来说，智力很难定义，但很容易识别。他提出，智力的外表就足够了——但只字未提这种行为应该如何产生。

然而，大多数人在受到压力时，都会对什么是智能、什么不是智能有直觉。有愚蠢的方法和聪明的方法可以表现出聪明。 1981 年，纽约大学哲学家内德·布洛克 (Ned Block)指出，图灵的提议未能满足直觉。由于图灵测试并未说明导致

这种行为的原因，因此可以通过一些小伎俩来绕过它（正如纽曼在 BBC 广播中指出的那样）。 “机器是否真的会思考或具有智能，是否取决于人类提问者的易受骗程度？”布洛克问道。（或者如计算机科学家马克·里德尔 (Mark Reidl)所说：“图灵测试不是让人工智能通过，而是让人类失败。”）

布洛克说，想象一下，有一张巨大的查找表，其中人类程序员输入了所有可能问题的所有可能答案。向这台机器输入一个问题，它会在数据库中查找匹配的答案并将其返回。布洛克认为，任何使用这台机器的人都会认为它的行为是智能的：“但实际上，这台机器的智能与烤面包机一样，”他写道。“它所展现的所有智能都来自程序员。”

Block 的结论是，行为是否是智能行为取决于它是如何产生的，而不是它是如何表现出来的。Block 的烤面包机，也就是后来的 Blockheads，是图灵提案背后假设最有力的反例之一。

（未完待续）