Henry Schaefer 著，涤言 惟明 等译
科学的有限性
为使讨论更公平一些，我想谈一谈欧文·薛定谔的观点。他是我心目中的科学巨匠之一，以他名字命名的方程——薛定谔方程，无疑是科学界最重要的方程式，在我的职业生涯中，我花了相当多的时间来求解原子和分子的薛定谔方程。薛定谔在学术生涯的后期，开始以更宽广的视角来撰写论著。1942年他的《生命是什么？》一书，激励了整个时代的分子生物学家们。这里我想引用薛定谔1954年出版的另一本书《自然与希腊人》的内容，书中薛定谔对我们所谓的科学帝国主义持悲观态度。他的观点如下：
“我深感诧异的是，科学对我们所处的现实世界的阐释竟是如此匮乏。科学提供了大量的真实信息，将我们所有的经验都放进一个极其一致的规则之中，但在那些我们真正关心的、对我们至关重要的事情上，它却保持着可怕的沉默。关于红和蓝，苦与甜，身体的痛苦和愉悦，科学无法给我们解答；对美与丑，善与恶，上帝与永恒，科学一无所知。科学有时佯装能解答这些领域的问题，但答案往往是愚不可及，以致于我们不愿意把它们当真。”
尽管科学在适当领域里是一种振奋人心的追求，带给你我真正的快乐，但它绝非全部。简·霍金在《时间简史》出版后这样评论她丈夫相关的工作：“史蒂芬认为，因为所有事物都可以简化成理性的数学公式，那么这一定是事实。他正力求探索那些对真正爱思考的人非常重要的领域，而他的研究方式实在是令人担忧——他是不能胜任的。”
我的老友、伯克利大学同事菲利浦·约翰逊（Phillip Johnson）对此也有相同的看法：“讽刺的是，霍金目前正将其学术生涯耗费在讲述一个关于宇宙的故事中。故事里，那些让生活变得多姿多彩的事物：爱、信念、勇气、直至创造性的想像力都荡然无存。霍金声称渴望了解上帝的心意，但除了摆弄一堆控制粒子运动的方程，他再也想不出更耐人寻味的东西了。当然，统一场理论也可能是一个重要的科学贡献。但霍金觉得，这只是向着那遥远但最终仍可触及的目标迈出的一步，他称那目标为‘完全明白我们周遭事物和我们自身的存在’。达到这个目标似乎不需要读《圣经》或莎士比亚，不需要多彩的文化生活，不需要体验艺术、登山、也不需要坠入爱河、享受天伦之乐。霍金只需要‘智力挑战以探索更佳的近似方法’便万事大吉。”尽管菲利似乎不怎么欣赏霍金和我对于方程的那种热爱，但他的分析是很值得人深省的。
理查德·费曼（Richard Feynman）在他1990年出版的《物理定律的本性》一书中写道：“物理学中任一物质都由大量质子、中子和电子（作者插记——难道我们不喜欢它们吗，特别是电子！）构成。而日常生活中，我们谈论的是人类和历史、美丽和希望。哪一个更接近上帝呢，是美丽和希望还是物理定律？如果在这相对的两极中选择任何一端，而且只局限于其中，指望在这个方向找到全备的答案，这无疑是错的。”我不得不说，至少《时间简史》最后一句话，表明史蒂芬·霍金已经受困于费曼所说的这两极之一，无法自拔了。
（未完待续）
我的其它文章
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 引言
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？- 电子书下载
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者讲座
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（3）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（2）
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 引言 - 09/29/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8） - 06/25/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11） - 04/05/26