2、玻尔等人的观点是：不确定性并非源于暂时的无知，因为暂时的无知可以通过进一步的研究来解决。而不确定性是对人类认知的根本性制约，是一种不可避免的限制。玻尔认为，对于原子世界的本体论，我们必须保持一种不可知论的态度，我们所能谈论的，仅限于在特定实验条件下获得的结果。然而，值得注意的是，2000年7月当我在瑞士联邦理工学院（ETH，苏黎世）做讲座的时候，汉斯·普里马斯（Hans Primas）教授并不喜欢佩西和塔克斯顿对玻尔观点的描述。普里马斯教授在过去30年间一直研究玻尔和海森堡的历史观，并坚持认为玻尔从1930年之后每年都对不确定性原理有不同的观点（玻尔1962年去世）。因此，我们也许应该采用现有的描述作为玻尔对不确定性原理在不同时期的“平均”描述。
3、海森堡把不确定性归因于物质本身的属性。根据海森堡所说，这种属性并不像经典物理学设想的那样具有确定性，而是不确定的。当科学家将其测量装置放入一个原子系统中观测时，就是在强行从一个原本拥有许多可能性的模糊区域得到一个特定的结果。
4、我把这里的第四种观点称为主观的解释。它的拥护者声称，当我们选择通过实验测定某种属性时，这本质上就等同于说我们在“创造”一个特定的属性。这就是许多试图将他们的想法与量子力学联系起来的后现代主义者的观点。这种主观的看法也与印度教，以及流行的“东方/新时代”丛书《物理学之道》和《物理大师之舞》很是合拍。
虽然我对上述第四点的某些方面有过隐约的察觉，但这些观念的蔓延第一次直接让我感到冲击是在1985年的时候。那时，我为一个太阳能公司（美国能源转换器件公司）做了一天的咨询，正通过纽瓦克机场返回伯克利。从新泽西的莫里斯敦去纽瓦克机场的路相当漫长，司机对我的理论化学家身份很感兴趣。当得知我的专长是量子力学后，他兴奋得差点连车都开不稳了。出租车司机非常热情地向我讲述他最近读《物理大师之舞》后的感受。毫无疑问，这些书在非科学家的普通人群中已经有重要的影响力。正如诸位所料，很遗憾，那天我没能鼓励这位司机朋友朝着他所树立的某种精神之旅前进。
下面我们来讨论对海森堡不确定性原理的主观诠释。首先我们来看一下这方面有争议的一些表述。科普作家约翰·格里宾（John Gribbin）曾说过“量子力学所说的就是：任何东西都是不真实的。”《物理学之道》的作者弗里乔夫·卡普拉（Fritjof Capra）声称“电子没有独立于我思维之外的属性。”《神秘主义与新物理学》的作者迈克尔·塔尔博特（Michael Talbot）写道：“正是由于观察者的意识介入，才触发了可能的观察结果。”杰出的物理学家约翰·惠勒（John Wheeler，1911-2008）在某种程度上也支持这些人的观点，他表示：“任何基本量子现象在被观察记录前，都不是一个真实的现象。”
（未完待续）
我的其它文章
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 引言
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第一章 （2）
科学与基督信仰：相悖还是相容？- 电子书下载
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者讲座
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（3）
科学与基督信仰：相悖还是相容？— 作者简介（2）
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 引言 - 09/29/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（8） - 06/25/26
- 科学与基督信仰：相悖还是相容？— 第二章（11） - 04/05/26