科学与基督信仰:相悖还是相容?— 第五章(14)

标准进化模型:科学还是教条?

菲利普·约翰逊曾指出,理查德·道金斯的观点根本就不是科学,而是唯物主义哲学。我个人感觉,在可观察到的科学事实上很少有与道金斯的分歧。当然,像我这种道金斯的怀疑论者,不太容易在化石骗局那类把戏面前上当,但这并不太重要。真正重大的分歧,在于对科学事实的解释。道金斯、谷尔德及卡尔·萨岗(Carl Sagan)等人对无神论的忠诚,强过他们对科学证据(无论该证据引向何方)的忠诚。也许这种反对上帝的哲学再清楚不过地表露在哈佛大学理查德·莱旺廷(Richard Lewontin)的文章中,他于1997年1月9日在《纽约书评》上发表的那篇文章中写道:

“我们站在科学这边,尽管它的某些观念明显不合常理,尽管它对健康和生命的许多过分的承诺并未实现,尽管科学界对那些未经证实的臆想也能容忍,这都无妨,因为我们预先持有唯物主义的信条。并不是科学的方法与机制如何迫使我们接受对现象世界的物质性解释,而恰恰相反,是对物质性原因的先入为主的信念,促使我们建立起能获得唯物解释的研究机制及一系列概念,不管它如何有违直觉,也不管外人看来多么迷惑不解。更重要的是,我们不能让上帝涉足科学,所以,对我们而言唯物主义就是绝对的。”

人们不禁要佩服莱旺廷的坦率以及他对道金斯那种臆想的蔑视。然而,底线是相同的,都是不折不扣的无神论者。还有很多人赞同道金斯、古尔德、萨岗和莱旺廷的观点,比如哈佛大学生物学家E·O·威尔森(Edward O. Wilson),一个彬彬有礼的“亚拉巴马版的道金斯”。不过早在1978年,威尔森就宣称:“最终,科学自然主义会享有决定性优势,这取决于它能够将传统宗教这个首要对手解释为完全的物质现象。神学不太可能以独立学科存在下去。”最后一句话,让人想起伏尔泰(Voltaire,1694-1778)的预言,即基督教几十年内将在欧洲消亡。

莱旺廷、威尔森等人的激进观点甚至困扰了一些自称为不可知论和无神论的学者。《科学》杂志2003年3月7日刊有一篇文章“进化论是一种世俗宗教吗?”,作者是佛罗里达州立大学的米切尔·鲁斯(Michael Ruse)教授。撰写这种文章是一件棘手的事,因为即使像鲁斯这样激进的进化论者,也有“被扔出圈外”的重大危险。E·O·威尔森这些人在科学政治界里可是极有影响力的鼓噪者和推动者。鲁斯在他那篇差点被人扔出圈外的冒险文章的结束语中注明:“我们珍视科学的人应当小心分辨,我们什么时候是在做科学,什么时候是在从科学中做推测,尤其是当我们在教导学生时。如果你教的是科学,就只教科学,别的不要多谈。把其他讨论留到更合宜的时间去吧。”

说完我自己的看法,我还必须提到菲利普·约翰逊的观点。1998年约翰逊在《持久反对》一书中写道:“尽管古生物学家为了证实新达尔文主义假说进行了几十年不懈的努力,化石记录仍不能为渐进式宏观进化演变提供证据;但进化论科学家们对此却并不觉得困扰,究其原因,正是(标准进化模型的)先入为主让他们无动于衷。这也是为什么当地质化学家们指出早期地球并没有还原性(无氧)大气时,像史丹利·米勒那样的生命起源化学家却仍然保持自信的原因。要知道,还原性大气对产生原始汤所需的化学物质至关重要。他们的理由是,肯定有某种来源(慧星?)能提供所需的分子,否则的话就不会有生命演化出来了。另外,当有证据显示早期地球能为生命演化提供的时间比化学演化假说所设想的时间要短暂得多时,卡尔·萨岗为此就平静地断言说,看来生命的化学演化一定是比我们想像中的还要容易,因为它在早期地球上发生得如此迅速。

(未完待续)


我的其它文章

1 2 3 4 5

发表评论

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注