读过黑格的“小逻辑”之后,我又学了形式逻辑学.它是进行推理和论证的正确思维的工具,有演绎法、归纳法、溯因（设因、假设）法。是用于认知、表达、分析和说服的.和辨证逻辑是描述发展运动中事物的规律不同,是用来描述靜止、相对变化很小,条件同一的事物的规律。形式逻辑有三大定律.”同一律”,”矛盾律”(应叫非矛遁律）、“排中律”.。“同一律”要求在讨论问题时，从始至终所使用概念的内涵和外延必须同一,不能随意改变,否则就会推导出错误的结论。“矛盾律”是说,在同一个条件下,对立、矛盾、截然相反的的判断只能有一个是正确的。譬如在饥饿的条件下吃是对的,而不吃一定是错.“排中律”则讲在同一个条件下,对立、矛盾的两种判断,不能同时都对,或同时都错。譬如在已经确定的某一个条件下,不能够吃和不吃都是对的或者吃和不吃都是错的。让人无所适从。形式逻辑的学习对我正确的思维和判断很有帮助.
我读的这本逻辑学一书中有很大的篇幅是在分析逻辑推理中的诡辩术。任何人要想为错误的东西辩护或者要想推导出错误的结论都会使用诡辩术,而任何的诡辩都一定会违反逻辑学的某些定律。最典型的诡辩论有四个。中国战国时期公孙龙提出的白马非马论；古希腊芝诺提出的阿基里斯永远追不上乌龟；古希腊的整袋谷子落地无声；还有亚里士多得的打自己的狗就是打自己的父亲。
其中白马非马论是这样推理的,白马是白色的,白色是一种颜色而不是其他任何东西也不是马,白马既然是白色的它和白颜色沾边,就有白颜色的性质,也不属于任何东西,也不是马,白马非马。
这种推论乍看好像也没问题也能唬人.但从逻辑学的角度来来看,它违反了逻辑学的第一定律“同一律”.在问题的讨论整个过程中,概念必须保持同一性。而白马非马论的推理过程中,“白”这个概念的内涵和外延却在不断的变化。说白马是白时,这个白只是白马各种属性中的一个小小的属性。白马除了颜色白以外,还有各种马的根本的属性。用在这里,白概念的内涵和外延很局限。但当独立的讨论白颜色时,它的内涵和外延已经扩大的很广。用于区别所有和颜色无关的事物。最后下结论“非马”的时候，竟然用这个广阔内涵和外延的白颜色概念偷换了白马是白时范围很小的概念。用白颜色的排它性否定了白马的所有其他属性。说“白马”时,白和马的属性是同时存在的,还是马,到“非马”时,白已成了一切,马的属性没了。如果遵循“同一律”所要求的概念必须相同,则不能说白马非马,只能说白色非马。
诡辩论在法庭律师辩论时用的很多，特别是爱用白马非马论。律师的工作不是追求真理正义，而是要为委托人争取最大利益。他只讲委托人好的，而否认对委托人不利的。不利的部分自然有对方的律师来指出，要比他指出的全面。双方的律师都是这样只讲一面之辞。而维护正义和真理是法官和陪审员的工作。在听取了对立双方律师列出了所有的对所代表的委托人有利的因素后,做出谁是谁非的正确判断, 定出公平正义合理的判决.而双方律师为委托人做的那部份错误辩护,只能使用诡辩术。
举一个例子,李昌钰曾经作为肯尼迪侄子强奸案的科学证人。女方声称肯尼迪的侄子把她推倒在草地上和车库前的沥青路上进行了强暴。李昌钰进行了现场勘查，用随身带的手绢在草地上轻轻蹭了一下，又到车道上蹭了一下。在法庭上展示了高倍显微镜下的景象。在手绢上可以看到属于草地和柏油路面的微物质。李昌钰解释道，这就是所谓的微物质转移。任何物体接触都有物质转移,可能肉眼看不到，但是可以用科学的方法观察到。但是女方所交来的衣物上却找不到任何草地和沥青路面的微物质。证明了女方在撒谎。听到这里，女方的辩护律师气急败坏的质问,这个证明无效,你为什么不用女人的内裤做你的试验。李昌钰不想跟他纠缠，回答说因为我是个正常的男人，平时身上不随身带女人的内裤。引起了哄堂大笑，女方的律师哑口无言。这一段对话第二天各个报纸都放在了头版。在这里女方律师用的就是典型的白马非马论的诡辩术。手绢和女人内裤确实功能并不一样，从功能讲,是两个完全不同的东西。但是制做它们的纺织品在接触外界的事物时,结果是一样的。想把手绢和内裤用途的不同,扩大到否认同为纺织品在接触其它事物时结果是一样的,推翻科学证词,就是在讨论前后变换了概念的内涵和外延,从而达到诡辨的目的。后来我见到李昌钰,赞扬他的巧妙回答.他说陪审员都是普通人,跟他们分析那些诡辩的错误,不一定能理解。反而以其人之道还治其人之身，避开他提问题攻击的要点,只回答当时为什么不用,因为我是正常的男人,身上不带女人内裤。虽然是答非所问。但却很容易的赢得了陪审员的赞同。
逻辑学中关于“类比”的论述也给我很大的帮助.所谓类比就是在讨论一件事情时,列举了很多与所讨论的事情看似相似的事情.以此证明所讨论事情的结论. 在逻辑学中明确的指出,类比不是证明,它不说理,只说服.在逻辑学中这种方法的作用是为了说服或者在提出某一个行动口号时用来鼓动群众.但逻辑学中很明确的指出这不能代替证明.如果想证明一件事情,必须对事情本身进行深入细致的分析,从这个事物本身得出结论.而不能置讨论的问题不顾,仅仅举些看似相似的事例,用这些相似事例的结果来证明所讨论的问题.,不谈所讨论的问题本身,对讨论没有任何帮助,那不是证明.类比容易和归纳法混淆,但完全是不同的.归纳法是在几个事物中,对每个事物都要做详细的分析,找出每个事物的普遍性和特殊性.在此基础上从中归纳出几个事物的共性的东西,找出规律.而类比则是简单的排列看似相似的事例,不对列举出的事例做任何的具体分析.就以这些类似事例的结果证明所要讨论的事情.这是没有任何用处的.类比不是证明.譬如讨论俄乌战争双方的责任.有人不对俄乌战争的具体起因进行讨论和证明,而是想靠举出俄罗斯历史上的一些错误,用这些错误事例,证明俄罗斯是错误的一方.就是用类比代替了证明,而这种方法是得不出任何正确的结论的.俄罗斯历史上的战争和此次俄乌战争完成是两码事,各有各的账.不能用来互相证明.经常看到在讨论问题时,不谈当前的问题而举出另一个似是而非的例子,而在这个例子也爭论不出结果时,又举出更多的例子,使讨论离正题越来越远.而应该讨论的问题没有任何的进展,也得不出正确的结论.在互联网上各种平台上展开讨论时,常见有人就用这一种类比代替证明的方法。东拉西扯,你永远不可能说服他,他永远也有话说.这就是让人讨嫌的“杠精“。他们违背了形式逻辑的基本原理，在讨论中用的就是形式逻辑学中批判过的用类比代替证明。
我还仔细的研读了“战争论”,收获很大.战争论是德国著名军事学家克劳塞维斯所写的世界军事名著。其中对战争的性质、战斗的方式、战争人员的素质、军事统帅必要的品质都做了非常科学的精辟的论述。给我影响最大的是书中的那句名言：“战争是政治的继续”.揭示了战争的本质。它使我在分析一场战争的时候,能从引起战争的政治斗争开始,从而对这场战争得出正确的认识和结论。
譬如俄乌战争是哪一场政治斗争的继续呢？当然是以美国为首的北约持续东扩威胁了俄罗期国家的安全,俄罗斯不能容忍自己安全的危险,造成这场战争的政治斗争是反对北越东扩的斗争。苏联解体华约解散以后,北约仍然保留。北约集团的安全性已有了极大的提升。但是在美国的主导下,却要追求北约集团的绝对安全,而要置俄罗斯处于绝对的不安全，不断的东扩。在克林顿时期制定将乌克兰东扩进北约的决策时,有很多人提出了反对,指出这必然会导致战争。仍然不管不顾一意孤行。在俄罗斯已经明确提出了反对乌克兰被东扩入北约的政治要求,划出了红线后仍然置之不理.终于导致了俄乌战争的爆发。试想一下,北约连自己已得到相对安全都不满足,一定要追求自己的绝对安全。如果俄罗斯也要将北约至于绝对的不安全,北约也绝不会作以待毙。这一场战争的根本原因就是北约的错误的政治政策引起的。
但问题是当政治已经继续到了战争，政治斗争的结果将由战争的结局来决定。此时政治斗争的一方俄罗斯已跨入了战争。而政治斗争的对立方北约却不敢大胆的跨入。只让相对弱小的乌克兰应战,自己观战拱火。没有在战争中彻底击败俄罗斯取得胜利的决心和意志。这就必然不可能取得这场战争的胜利,结果一定是在北约东扩政治斗争中失败。也就是说从俄罗斯亮剑而北约不敢亮剑,不敢集北约的全部军事力量与俄罗斯在战场上迎头相撞那刻起,从战争开始的那一点,北约这一场政治斗争已经注定失败了。这场政治斗争的结局一定是以美国为首的北约退让,改变初衷,放弃将乌克兰东扩进北约的原计划。就像当年美国领导的联合国军在朝鲜战场上不能战胜中朝联军,不得不放弃兵陈鸭绿江的初衷,退守三八线一样。而战争不是儿戏,就连正式的下棋也不允许悔棋.乌克兰想一切回到战争前是不现实的.
除了哲学我对历史和政治经济学也很有兴趣,学习了“欧洲史”、“美国史”、“日本史”等等.到现我还清晰的记得“日本史”中的结论。同学带来的这本“日本史”作者是美国人,从头到尾他只讲了一个意思,日本的民族生性残忍。作为二战的敌人，这个美国人有这种体会是很自然的。而我作为中国人也是非常认同的。书中尽管对日本有贬有褒，但是相较世界上其它民族,日本民族自古至今生性残忍这个看法一直贯传全书。我夫人爷爷的挚友徐逸樵（全国政协常委）早年留学日本6年,46年担任国民政府驻日本代表团顾向,后潜心日本历史研究,1978年回国定居,也对我夫人表达过同样的看法。
我还下功夫看了很多刘蓓蓓带来的政治经济学方面的书籍,基本上弄懂了历史唯物主义中关于经济基础决定上层建筑的观点。76年主席逝世,华国锋担任党中央主席。一般人都认为从伟大领袖到英明领袖，国家的政治已经平稳过渡了。但一天有个同学告诉我,他从国外短波电台上,听到国外在评论,说中国现在正有两股势力在斗争,一个是右的保守派另一个是左的激进派。谁胜谁负还拿不准。虽然我并不知道这种说法对不对，但我马上回答如果是这样,当然是保守派胜利。同学问我什么原因，我既不知道保守派和激进派都是谁，也不知道各自的政治力量有多大。为什么就能这么武断的做出判断。我回答说因为经济基础决定上层建筑。如果76年中国的经济蓬勃发展一片大好，这时如果有激进派提出各种漂亮的左的革命口号，很可能有人跟随。但是现在中国的经济已经快到了崩溃的边缘，这个经济基础绝不会选择阻碍经济发展的政治激进派。一定会选择要一心发展经济的保守派。这就是马列主义的历史唯物主义观点。以后事情的发展果然和我的分析一样，中国的经济基础决定了上层建筑,选择了保守派。
我非常喜欢看“中华活页文选”,背诵了其中的许多诗词。那里面的中国上千年的宝贵文化财富,真是我插队时的精神食粮。
苏东坡的“念奴娇.赤壁怀古”
“大江东去,浪淘尽,千古风流人物…”,气势磅礴。
李白的“蜀道难”,
“…蜀道难,
难于上青天,
使人听此倜朱颜…”,
一个天一个人,把蜀道之难刻画的淋漓尽至.我把这首长诗从头到尾都背诵了下来.
李白的“行路难”,
“…
欲度黄河冰塞川,
将登太行雪满山
…
闲来垂钓碧溪上,
忽复乘舟梦日边
…
行路难，行路难，
多岐路今安在。
长风破浪会有时,
直挂云帆济沧海.”。
想到自己和家庭在文化革命中的境遇，不知道何时才能长风破浪，挂云帆而济沧海.
读李白的“将进酒”,
“君不见黄河之水天上来,
奔流到海不复回.
君不见高堂明镜悲白发,
朝如青丝暮如雪
…
天生我才必有用,
千金散尽还复来…”。
虽然被他的豪情所感染,但总觉得是不是有点太夸张了,怎么可能仅仅一天,早上头发还是黑的晚上就白了呢.等到自己已双鬓如霜,看着西边满天的红霞，恍然感觉就在早上自己还是那么年轻。那些往事例例在目,就在眼前,人生苦短啊。转眼就是百年。时间过得如此之快,都到那儿去了？还没来得及享受美丽的人生,一眨眼,就这样已快过去了,才真正理解了诗人的深意。用了几乎一生才读懂了一首诗。年少不知诗中意,再读已是诗中人。
明代诗人钱福的“明日歌”
“明日复明日，
明日何其多。
我生待明日，
万事成蹉跎。
世人苦被明日累,
春去秋来老将至。
朝看水东流,
暮看日西坠。
百年明日能几何，
请君听我明日歌。”
插队的生活让我们更深刻的理解了诗的含义。一寸光阴一寸金。没有什么比时间更珍贵的了,要抓紧每一分钟决不能放过。
……
现在能够比较顺畅的记述自己的往事,应当是得益于集体户中对文学的喜爱。
读了古今中外的历史，哲学，文，军事的世界名著,开阔了视野和胸怀,提升了本身的素质。集体户同学都像我写的歌中所唱的：
“……
刀枪箭戢枪炮轰响,
五千年在我的胸膛。
若有一天登上枝头，
土鸡变成金凤凰。
……
小土屋里胸怀宽广。”
由于没有空闲的时间,集体户里的文艺活动很少,极少的几次我拉手风琴同学们唱歌.周湘燕的女朋友王子牛歌唱得很好,她能很轻松的唱到高音5.我夫人清华附中的同学克明先到黑龙江生产兵团,后又转到内蒙草原插队.他作词创作了一首歌曲“往日时光”,唱的就是我们这些集体户知识青年的生活.如果稍微改一下歌词,就和我们更加贴切了。
……
虽然穷得只剩下快乐,
身上穿著旧衣裳.
哈土乞多雪的冬天,
传来三套车的歌唱.
呼兰昭温柔的夏夜,
手风琴声在飘荡.
……
朋友们举起了烈酒,
每顿能吃二斤粮.
……。
冬天农闲猫冬了没事干,当地老乡有人爱搞点小赌博。我夫人她们队里的知识青年和村干部在村里抓赌。虽然窗户已经蒙上，但土房没有玻璃窗,都是糊的高梁纸不隔音,所以很容易暴露,被她们抓住。我从来没有在村里抓过赌.没活干了,我就到生产大队开了一张知识青年身份介绍信,返回了北京。直到第二年四月中旬农忙之前才需要返回村里。整整有近五个月的大块时间可以学习，文化革命三年停课都白过了,再也不敢浪费了。一定要抓紧回家的每一分钟。这应当是到农村插队比去别处都优越的地方。
（未完待续）
更多文章：
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(52)
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(51)
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(50)
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(49)
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(48)
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(47)
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(46)
苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(45)
- 苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(52) - 04/29/26
- 苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(51) - 04/26/26
- 苏平：人生的路–建国十年我十岁（自传体）(50) - 04/22/26